Beiträge von Meri

    Naja, auch der EP hat nicht unendlich viel Geld und am Ende wird es für die Thematisierung ein Budget gehabt haben. Da wurde dann halt geschaut, was geht und was nicht.


    Das gleiche gilt auch für die Artworks. Nicht alles was sich der Künstler vorgestellt hat, liess sich so umsetzen. Gesetzliche Vorgaben, praktische Überlegungen und Kosten werden zu Anpassungen geführt haben.


    edit: im Fall des EPs dienen die Artworks auch als gestalterische Vision an der sich alle Beteiligten orientieren.

    Damit du den kriegst, muss du erst den Passierschein B19 haben. *iron*



    Ich kenne die Rechtslage in Deutschland nicht, aber könnte es sein, das ein Personenbeförderungsschein wegen der Haftung bzw. Versicherung nötig ist?

    Scheint mir grundsätzlich eine Einzelfallregelung zu sein. Es wird also wohl im Ermessen des Personals bleiben, ob jemand mit den zusätzlichen Sicherungen fahren darf oder nicht. Ggf. wird man das für jede Bahn einzeln vor Gericht klären müssen.


    Da es ein Vergleich ist, gibt es kein Urteil, dass Auswirkungen auf andere Parks hat. Es ist such gar nicht gesagt, dass der Kläger recht erhalten hätte. Der Artikel liesst sich auch nicht so, als ob der Kläger auf der sicheren Siegerschiene gewesen wäre. Gut möglich, dass ein Gericht festgestellt hätte, dass solange der Park nicht diskriminierend handelt, er Gäste von der Benutzung einer Attraktion ausschliessen kann, sofern der körperliche Zustand des Gastes das angezeigt erscheinen lässt. Das Personal ist ja in erster Linie für die Sicherheit zuständig und kein medizinisches Fachpersonal.


    Das der Gutachter eine zusätzliche Sicherung vorgeschlagen hat, deutet auch darauf hin, dass die Bedenken des Parks nicht unbegründet waren. Ob ein Freizeitpark dazu verpflichtet ist, solche Sicherungen an seinen Bahnen einzubauen, ist eine andere Sache, die nicht geklärt wurde.
    Ich denke, dass der Park erkannt hat, dass er mit dieser Lösung seinen behinderten Kunden etwas gutes tun kann und zugestimmt hat. Wahrscheinlich ist es auch gar nicht so teuer, weil es wahrscheinlich reicht, wenn er an genügend Zügen zwei Wagen entsprechend aufrüstet.


    Natürlich ist es unabhängig davon zu begrüssen, das hier etwas geht.

    Das sind ja dann warscheinlech die letzten Wohlfühlwochen. In Zukunft wird das wegen Rulantica dann Nebensaison heissen. Ausser Rulantica schliesst auch für ein Paar wochen jährlich?

    Wenn überhaupt, dann nicht gleichzeitig mit dem Park. Eines der Ziele von Rulantica ist es ja, auch in der Nebensaison des EPs ein Angebot zu haben.

    Es kann auch sein, dass man es an der Rezeption lösen kann, in dem man einfach den Gast am nächsten Tag ins System einbucht. Das muss aber dann jemand machen und da kann ich die Dame am Telefon verstehen, wenn sie das nicht versprechen will.

    Die Frage ist halt, ob die Branche auch gross genug ist, damit nicht in der Auswahl stehende Unternehmen das Event Sponsoren können. Damit würden ja alle üblichen Verdächtigen unter den Ausrüstern wegfallen. Interessant ist ein Sponsoring wahrscheinlich ja eh nur für Ausrüster, weil diese die einzigen sind, die was verkaufen wollen. (Die Freizeitparkbesucher lasse ich aussen vor, weil diese nur am Rande angesprochen werden.)


    Edit: Normalerweise gibt es bei solchen Events für die Sponsoren eine Chance den Gäste ihre Produkte zu präsentieren. Da das doch ein wichtiges zusammentreffen der Branche ist, kann es gut sein, dass die Sponsoren diejenigen sind, die was neues zu zeigen haben. Für Ausrüster sind solche treffen ja schon spannend, weil soviele potentielle Kunden zusammen an einem Ort sind. Da loht es sich schon Sponsor zu sein, weil man da auch immer die Möglichkeit hat mit schon bekannten Kontakten ins Gespräch zu kommen.



    wie auch immer: Glückwunsch an den Park und seine Mitarbeiter.

    ich denke, der Park will hier die häufig wiederkehrenden Gäste belohnen.


    Bei Übernachtungen würden z.B. alle 2 Jahre drei Übernachtungen reichen um auf Bestfriend zu bleiben. Das ist aber für den Park wohl nicht so attraktiv.


    Technisch gesehen lassen Mitreisende kein Geld da, da die Rechnung vom buchenden bezahlt wird. Das einzige was ginge, währe wohl das der Aufenthalt einer beliebigen Mitreisenden Person angerechnet werden kann.

    Der Park wird schon wissen was er tut.


    Ich bin kein Fachmann für Kettenrisse bei Achterbahnen und kann daher nicht beurteilen, wie gefährlich so ein Kettenriss ist. Daher erlaube ich mir auch kein Urteil über die Sicherheitsmassnahmen.

    "Nichts konkretes" ist ja auch eine sehr Variable Aussage. Es heißt, dass es einfach noch nicht Spruchreif ist. Warum auch? Dieses Jahr macht Snorri Touren auf, nächstes Jahr PiB und die neue Parade. Dann hat man noch die Floßfahrt in der Schublade (und bestimmt das ein oder andere, von dem wir garnichts wissen). Schon sind wir wieder im Jahr 2021/22. Warum sollte man also jetzt schon über Dinge sprechen, die in der Vorplanung stecken aber noch nicht fertig geplant sind? Außerdem lassen sich so jetzt erstmal die aktuellen Sachen viel besser bewerben.

    ich hatte das so verstanden, dass man über den weiteren Ausbau noch nicht definitiv entschieden hat. In dem Zusammenhang ist auch die Aussage, dass man seit Arthur ein grosses Investitionsvolumen vor sich herschiebt. Das ist mMm so zu verstehen, dass man in den vergangenen Jahren mehr investiert hat, als man in der Zeit amortisieren konnte. Sprich man hat mehr Geld für Neuheiten ausgegeben, als in der Zeit durch einnahmen finanzierbar war. Der Park kann so ja nicht endlos weiter machen.


    Der Neubau von Skandinavien, der Piraten und Snorri-Touren, sowie Rulantica hat ja auch ne ganze Stange Geld gekostet. Ebenso werden die entsprechenden Ressourcen bis vor kurzem mit dem Neubau von Skandinavien alle Hände voll zu tun gehabt haben.


    Sicher ist der Park mit entsprechenden Vorbereitungen beschäftigt. Aber solange nichts definitiv ist, wird der Park gegenüber seiner Fans nicht konkret werden.

    Ich kann mir vorstellen, dass eine Gruppe von Rollstuhlfahrern im Falle einer Evakuierung schon ein Problem darstellen können.