Naja, man kann ja auch mit gleichen Höhenunterschieden innerhalb des Layouts insgesamt tiefer gehen.
Durch die gleichen Überschneidungen mit sich selbst und der Wildwasserbahn sind entsprechende Höhenunterschiede und ähnliche Steigungen wie zuvor eigentlich unumgänglich.
Also mal ehrlich. Wo war der Alpenexpress laut? Man hat höchstens die Motoren gehört. Aber bis auf die Straße würde man die nie hören und das erste Wohnhaus ist schließlich ein ganzes Stück entfernt
Insgesamt tiefer heißt ja nicht gleich, dass es flacher wird. Ich denke, wir werden trotzdem eine "kleine Abfahrt" oder ähnliches wie zuvor haben.
Interessant finde ich aber die Aussage, dass der Alpenexpress so wie er damals gebaut wurde, heute nicht mehr genähmigungsfähig sei.
Ich bin da leider mit den normen nicht ganz schlau genug, wüsste zufällig jemand hier was sich an den Normen geändert hat, was auf den Alpenexpress zutreffen würde?
Interessiert mich jetzt ja schon ein wenig
Kann auch sein, dass die Kombination Halle + Achterbahn nicht genehmigungsfähig ist.
Das wird sicherlich eine Vielzahl an technischen und sicherheitsrelevanten Details betreffen, angefangen vom Rückhaltesystem, der elektronischen Steuerung aber auch Auslegung der Schienen und Bauteile des Zuges.
Das man den Alpenexpress in ner Halle nicht mehr genehmigt bekommt ist schon komisch. Wie bekommt man denn ne Achterbahn im 1. Obergeschoss in ner Kugel genehmigt 😂
Da ist nix drin, was brennen kann. 
Freudenreich ist ein eigener Brandabschnitt. Halle ohne Deko wär für die Genehmigung vielleicht auch einfacher.
Das man den Alpenexpress in ner Halle nicht mehr genehmigt bekommt ist schon komisch. Wie bekommt man denn ne Achterbahn im 1. Obergeschoss in ner Kugel genehmigt 😂
da sind die Decken um einiges höher. Denke auch, dass es an den Brandvorschriften liegt
Die Kugel wurde ja nicht neu gebaut, sondern "nur" Schienen, Zug und Deko getauscht. Könnte auch eine Rolle für die Genehmigung gespielt haben
Also mal ehrlich. Wo war der Alpenexpress laut? Man hat höchstens die Motoren gehört. Aber bis auf die Straße würde man die nie hören und das erste Wohnhaus ist schließlich ein ganzes Stück entfernt
Ich fands immer ziemlich laut im Tunnel in der Halle, als die ganzen Passagiere angefangen haben zu kreischen 
Das man den Alpenexpress in ner Halle nicht mehr genehmigt bekommt ist schon komisch. Wie bekommt man denn ne Achterbahn im 1. Obergeschoss in ner Kugel genehmigt 😂
Ich vermute mal, dass die Abstände heute größer sein müssen (Lichtraumprofil). Beim alten Alpenexpress konnte man Wände berühren, wenn man es darauf anlegt. Und dann hätte es vielleicht nicht mehr mit gleichem Layout und Walkthru gepasst.
Ich denke da auch in erster Linie an die Sicherung der Passagiere. Ein Bügel für beide Passagiere ist heute vermutlich nicht mehr genehmigungsfähig.
Wenn ich meine Fahrten mit meinen Kindern denke: Die hätten locker aufstehen und aussteigen können während der Fahrt. Ich mit Bauchansatz und die Kinder sehr schlank, da war für die Kinder sehr viel "Spielraum" zum Aufstehen (haben sie nie ausgenutzt).
I see~
Ja mit den Bügeln und Lichtraumprofil macht sinn, hab ich ganz vergessen, dass man die Wand berühren konnte.
Die Halle selbst? Glaub kaum. Sonst wäre ja potenziel jeder Indoor-Coaster nicht zugelassen außer es kann überhaupt nichts brennen.
Schätze, die Halle wäre durchaus möglich gewesen, denn wo ist der Unterschied, ob ich jetzt durch eine Halle oder durch eine Höhle fahre? Und es soll ja Höhlenabschnitte geben. Vielleicht ist man einfach vorsichtiger, und will brandtechnisch halt kein weiteres Risiko eingehen.
Eine Halle hat ganz andere Sicherheitsvorschriften als zur damaligen Zeit. Brandschutz, Evakuierung, Höhe der Halle, etc. Sind heute deutlich kritischer als vor 30 - 40 Jahren.
Vermute ebenfalls, dass es hier hauptsächlich um Evakuierungsmöglichkeiten geht. Ein Poweredcoaster bleibt bei einem Stromausfall an einer undefinierten Stelle stehen, an welcher es keine vorgesehene Fluchttreppen usw. gibt… Wenn ein solcher Ausfall im Zusammenhang mit einem Brand in der Halle auftritt, wird es sehr schwierig den Zug rechtzeitig zu räumen.
Bei einzelnen Höhlenabschnitten ist die Brandausbreitung ggf. langsamer und es kann mit Drehleitern oder ähnlichem von Aussen agiert werden.
Eurosat-Tim Was ist dann bei Arthur?
Zumindest im Next-Parknerds Videos wurde erklärt, dass der Zug bei einem Stromausfall einfach auspendeln wird und in der Halle an einer leicht zu evakuierenden Stelle stehen bleiben würde.
Aber Arthur ist nicht ganz so alt, auch in einer Halle, auch ein Powered Coaster und hast da auch nicht überall Boden unter den Füßen.
Deshalb kann ich es mir fast nicht vorstellen, dass eine Halle an und für sich ein Problem wäre.
Die Tatsache, dass beim Brand im Sommer niemand zu Schaden gekommen ist, zeigt ja, dass alle Sicherheitsmaßnahmen funktioniert haben. Oder war das reine Glücksache? Von daher denke ich, dass es nicht nur um die reine Sicherheit geht, sondern auch um Versicherungen und um Geld. Denn bei einem Brand drei Attraktionen zu verlieren ist halt übel genug. Durch die neue Planung reduziert man das Risiko, dass es wieder zu einer Katastrophe dieses Ausmaßes kommt und das ist meiner Meinung nach auch absolut verständlich.
Ich denke nicht ,dass wir uns langfristig von Indoorattraktionen und Indoorachterbahnen verabschieden müssen.
Ich denke nicht ,dass wir uns langfristig von Indoorattraktionen und Indoorachterbahnen verabschieden müssen.
Würde ja auch in Sachen Lärmschutz keinen großen Sinn machen, siehe Phantasialand. Und dort ist man seit dem Brand 2001 mehr als sensibilisiert, was das Thema angeht.
kommisch in Port Aventura steht ja auch eine Halle mit der neuen Achterbahn und dort geht es wesentlich entspannter zu mit den Behörden aber nur in Deutschland muss alles immer in zehnfacher ausführen gemacht werden
