Snorri Touren

    Zitat von Joker

    Wo nimmt man eigentlich in Brühl das Geld her? Keine so offensichtlichen Sponsoren, keine Achterbahnschmiede im Hintergrund und auch insgesamt einfach nur der Fokus auf einen Freizeitpark. Und trotzdem liefert man da bei jeder Neuheit auf einem Niveau ab, welches höchstens noch Disney übertreffen kann.


    Manchmal bekommt man den Eindruck, dass so mancher hier Fan echt glaubt, dass die Betreiber in Rust jeden Euro zwei Mal umdrehen müssen, um nicht pleite zu gehen...

    Indem man den alten Attraktionen und Bereichen kaum Liebe schenkt. Ich liebe das Phantasialand wirklich und ihre neuen Attraktionen sind auf einer anderen Liga als die meisten Attraktionen im EP (für mich persönlich!). Trotzdem fällt es extrem auf das die alten Bereiche oft heruntergekommen aussehen. Wenn man sich die Geister Rikscha anschaut wird man echt nur traurig... Das mag ich auch am EP so sehr. Selbst die kleinen unbedeutenden Attraktionen sehen meistens noch Top aus

    KathaEP Die Jahreskarten gibt es erst seit dieser Saison nicht mehr. Dein Argument ist also wenig schlüssig, wenn man zuvor bereits hunderte Millionen in Top Themenbereiche gesteckt hat.


    Nomoco Gleicher Eintrittspreis bei höherer Qualität der einzelnen Attraktionen klingt für mich logisch. Gleichzeitig hat man ja auch deutlich weniger Besucher, muss also entsprechend trotz dem hohen Eintritt mit weniger Umsatz auskommen. Die Investitionen im Park selbst sind trotzdem erheblich höher als in Rust. Dazu muss man auch sagen, dass in den letzten Jahren für den vollen Eintrittspreis in der Hauptsaison immer zwei Eintritte dabei waren oder massive Rabatte vergeben wurden. Dein Argument greift hier also auch nicht. Ein Großteil der Besucher aus Brühl hat nie den vollen Eintrittspreis bezahlt. Selbst jetzt komme ich noch an vielen Tagen für etwas über 40€ in den Park. Das ist erheblich weniger als in Rust.


    Krokabana Ich weiß nicht, ob du in dieser Saison schon da warst, aber sämtliche Bereiche sind ordentlich aufgehübscht worden. Da ist nichts heruntergekommen. Von den Darkrides trennt man sich mehr als schäbig, das kritisiere ich auch. Ich bezweifel aber, dass die Instandhaltung der "unbedeutenden Attraktionen" so extrem viele Kosten verursacht, dass man deswegen keine immersiven Themenbereiche realisieren kann.


    Insgesamt erklären eure Argumente für mich daher nicht, wieso der EP also angeblich viel weniger Geld zur Verfügung hat, um mal in einen Themenbereich zu investieren, der mit Klugheim oder Rookburgh mithalten kann.

    Zitat von Joker

    Krokabana Ich weiß nicht, ob du in dieser Saison schon da warst, aber sämtliche Bereiche sind ordentlich aufgehübscht worden. Da ist nichts heruntergekommen. Von den Darkrides trennt man sich mehr als schäbig, das kritisiere ich auch. Ich bezweifel aber, dass die Instandhaltung der "unbedeutenden Attraktionen" so extrem viele Kosten verursacht, dass man deswegen keine immersiven Themenbereiche realisieren kann.

    Ich war das letzte Mal 2020 im Phl und dort hatte man den Unterschied doch krass gespürt, vor Allem in Wuze Town. Natürlich hat man in Rust bedeutend mehr alte Attraktionen die man imstande halten muss, trotzdem stimme ich dir zu dass es wohl nicht daran liegen wird, weil man in Rust Sponsoren und Glücksspielbuden hat die diesen Betrag wohl ausgleichen dürften. Ich denke das Budget für immersive Themenbereiche hätten die Macks schon, häufig hapert es aber an der Umsetzung. Batavia 2.0 hat viele geniale Ansätze, welche dann durch die vielen schlecht durchdachten Szenen wieder runtergespielt werden.


    Ich denke einfach die beiden Betreiber haben einfach andere Ziele/Schwerpunkte für ihren Park. Wo der EP jedes Jahr Neuheiten rauspumpen will, nimmt sich das PHL sehr viel Zeit und bietet meist nur kleine Neuheiten zum Saisonstart.

    Wohl kaum so viel, wie Gazprom in der Vergangenheit in den Park gepumpt hat.


    Es ging mir aber auch gar nicht direkt um einen Vergleich. Ich nehme so manche Argumentation von unseren größeren Parks einfach nicht hin. Viel zu oft geht es um Gewinnmaximierung. Und in Rust hat man für mich eben mit dem Verkauf von Snorri an andere Parks einfach einen Schritt zu viel gemacht.


    Das können andere Fans gerne anders sehen. Auch in Phantasialand Fankreisen habe ich mich öfter unbeliebt gemacht, weil ich angezweifelt habe, ob der Park seine Fans wirklich schätzt. Das wurde immer abgestritten und jetzt sind die Jahreskarten weg. Tja, Pech gehabt. Offensichtlich müssen manche Dinge erst sehr negativ erlebt werden, bis man sie dann wahrnimmt.

    Hier noch einige weitere Gründe: Das PHL baut DEUTLICH weniger Neuheiten als der Europa-Park. Es gibt viel weniger Grünflächen, u.a. mit kostenintensiven Wechselflor. Das PHL hat keinen Wasserpark für hunderte Millionen Euro gebaut. Die Fixkosten sind im PHL deutlich geringer. Das PHL hat fast keine Darkrides mehr und deutlich weniger Animatronics. Das meiste sind Achterbahnen die vor riesigen, schön gestalteten, Lärmschutzwänden aufgestellt wurden.


    Ich weis übrigens auch nicht was das mit Snorri Touren zu tun hat. Wobei ich mich auch immer bei den Beiträgen von Dir lieber Joker frage, ob du überhaupt etwas positives bei dem Europa-Park siehst. Ich sehe auch vieles kritisch und äußere das auch (vor allem in letzter Zeit bei Arthur). Aber man muss auch nicht das letzte Haar in der Suppe suchen.

    Ich würde mir beim EP auch wünschen, dass der Schwerpunkt wirklich wieder auf dem Park liegt.

    Meiner Meinung nach wird einfach zu viel in den Resortausbau, Mackmedia, VR etc. investiert.

    Das bräuchte ich persönlich alles nicht und hätte viel lieber die Investitionen im Park, in neue Bereiche, die so immersiv sind, dass es einem den Atem verschlägt.

    Joker Man hat aber immer noch eine deutlich geringere Mitarbeiterzahl, keine Investitionen in Erweiterungsflächen, da es diese nicht gibt, vermutlich ein niedrigeres Lohnniveau und eben die deutlich geringeren Wartungskosten, da nur ein Bruchteil an Attraktionen und kaum noch wartungsintensive alte Anlagen, da abgerissen, deutlich geringere Investitionen in Infrastruktur (EP: Verlegung des Zubringers, neue Logistikhalle, Gärtnerei, Lagerhallen, neue Entwässerung etc., was unsichtbar Unsummen braucht), weniger pflegeintensiver Baum- und Gründbestand, geringere Dichte an Neuheiten und Veränderungen unter dem Jahr. Da wird man in Brühl teilweise nur die Hälfte der Kosten in Rust erreichen. Deswegen empfinde ich das Preisniveau im Phl. fair, aber eben auch deutlich kostendeckender als in Rust. Wenn man großzügig einen zweiten Tag an alle Gäste verschenken kann, ist man eindeutig zu gut im Plus.


    Hinzu kommt meine persönliche Einschätzung, dass man gerne mal an der Kapazität und an der Wartung spart. Die Mamba habe ich zu oft schon im Einzugbetrieb erlebt. Für Chiapas habe ich mehrere Anläufe gebraucht, weil das Ding so oft kaputt war. Beim letzten Besuch Raik und River Quest mitten in der Hauptsaison down. Das wird seine Gründe haben.


    Um den Bogen zurück zu schlagen: Bei Snorri Touren hat man doch sehr gut investiert und ein sehr gutes Erlebnis geschaffen. Den einzigen Minuspunkt sehe ich hier in der Auflösung der Beamer in den Globes.

    Zitat von Joker

    Es ging mir aber auch gar nicht direkt um einen Vergleich. Ich nehme so manche Argumentation von unseren größeren Parks einfach nicht hin. Viel zu oft geht es um Gewinnmaximierung. Und in Rust hat man für mich eben mit dem Verkauf von Snorri an andere Parks einfach einen Schritt zu viel gemacht.

    Ob jetzt der Snorri Touren Klon wirklich der ausschlaggebende Punkt war bezweifle ich. Schon seit längerem merkt man einfach, dass die Macks nicht nur einen guten Freizeitpark wollen. Sie wollen ihre Marken auch ausserhalb des Parks etablieren. Sie wollen auch neue Einnahmequellen ausprobieren, wie Bücher, Filme, etc. Gerade mit Rulantica zeigt man das der Fokus längst nicht mehr nur auf dem Park ist.


    Und ganz ehrlich, ich kann es ihnen nicht übel nehmen :shrug: Heutzutage muss man Risiken eingehen und neue Dinge probieren um wirtschaftlich erfolgreich zu ein. Schlussendlich sind alle Freizeitparks einfach wirtschaftliche Unternehmen. Sie brauchen Geld und sie existieren um Geld zu machen. Je nach Betreiber hat man auch noch andere Absichten.


    Ich persönlich werde mit meinem Urteil warten bis Voltron eröffnet hat. Ich mag viele der neuen Attraktionen die der Park in den letzten Jahren eröffnet hat. Trotzdem merkt man dass häufig Dinge nicht ganz durchdacht wirken oder unfertig präsentiert werden. Wir Fans sehen das natürlich kritischer als der "normale Besucher", trotzdem bin ich gespannt was man hier machen wird.

    bauma24 Du kannst ja mal meine Beiträge der letzten Jahre durchgehen. Da findest du sehr viele lobende Worte über diverse Neuheiten und Entwicklungen. Rulantica finde ich großartig.


    Trotzdem äußere ich mich auch kritisch, mir egal ob das gut ankommt oder nicht. Ich beleidige niemanden, ich sondere nicht nur Einzeiler Beiträge ab, wo ist also das Problem? Du musst die Meinung nicht teilen und kannst sie gerne argumentativ entkräften.


    Bei der neuen Eurosat gab es verdammt viele kritische Stimmen. Ich habe mich da eher durchweg positiv geäußert und dafür auch viel Gegenwind bekommen.


    Nomoco Geringere Mitarbeiterzahl, dafür vermutlich aber auch deutlich höheres Lohnniveau, weil Einzugsgebiet Köln. Es gibt keine Investitionen in Erweiterungsflächen, dafür muss man erst einmal monatelang alte Attraktionen abreißen, um neue zu schaffen. Die Tiefbauarbeiten für Rookburgh dürften wohl vom Budget locker das übertreffen, was viele Parks überhaupt in eine Neuheit investieren. In Brühl muss man das neue Hotel mitten in den Themenbereich quetschen und erreicht damit trotzdem nur einen Bruchteil der möglichen Betten, die man in Rust hat. Ich denke einfach, dass sich das insgesamt schon ausgleicht. Durch die Sponsoren und andere Geldquellen wird der Europa-Park eher sogar besser da stehen.


    Deine Einschätzung zur Kapazität teile ich nicht. Der Park fährt wann immer es geht mit maximaler Kapazität, genau wie in Rust. Nur, weil ich ein paar Mal die Blue Fire nicht mit voller Kapazität erlebt habe, mache ich daraus eben keine allgemeine Einschätzung. Auch Downtimes habe ich schon in vielen Parks berichtet. Den Europa-Park und das Phantasialand habe ich dutzende Male besucht, die Downtimes halten sich in beiden Parks echt in Grenzen. Chiapas war in der ersten Saison tatsächlich oft außer Betrieb. Das hatte aber eben auch gute Gründe. Man hat die Eröffnung ja sogar verschieben müssen, weil dieser Prototyp eben nicht so zuverlässig war, wie man sich das erhofft hat. Das heißt aber nicht, dass die Attraktion nicht extrem teuer war oder irgendwie billig ist. Mittlerweile läuft die Bahn ja absolut zuverlässig.


    Parkeule fasst eigentlich das zusammen, was ich auch denke. Fokus auf immersive Themenwelten und mal beweisen, dass man der beste Park der Welt ist. In Rulantica hat man finde ich echt abgeliefert. Wenn man sich mal die Halle wegdenkt, dann kann man da locker mit den großen US Wasserparks mithalten. Das würde ich aber eben auch gerne im Park sehen. Beim Voletarium hat es für mich funktioniert, da ist etwas tolles entstanden.


    Wir kommen aber tatsächlich sehr ab vom Thema.

    Also das Piraten in Batavia als Neuheit in der oberen Liga spielt finde ich schon. Joker ich finde tatsächlich auch das du immer das Phantasialand hochloben musst, wirkt zumindest so. Snorri Touren an sich ist ebenfalls eine Neuheit auf höchstem Niveau. Außer der leicht pixelige Beamer ist alles einfach extrem gut gestaltet.

    Svalgurep Wenn ich etwas am Europa-Park kritisiere, dann muss ich es natürlich mit anderen Parks vergleichen, um aufzeigen zu können, dass andere Wege durchaus möglich sind. Damit nicht immer bestimmte Leute jammern, dass der Disney Vergleich unangebracht ist, nehme ich das Phantasialand, weil es in einer ähnlichen Liga spielt. Wo genau ist denn eigentlich das Problem, wenn ich das Phantasialand lobe? Darf ich nur den Europa-Park super finden und muss alle anderen Parks deshalb blöd finden? Verstehe ich nicht, tut mir leid.


    Ich finde Piraten in Batavia und Snorri Touren auch sehr schön. Für mich sind aber einige Punkte dabei, die das Gesamterlebnis dann eben doch so sehr trüben, dass es nicht mit den Pirates aus Paris oder anderen Darkrides (z.B. Efteling) mithalten kann. Wesentliche Effekte funktionieren bei den Piraten nicht, die für mich den Unterschied machen (Nebel, Canyon Beleuchtung stört die Sturmszene, der Sprudeleffekt beim sinkenden Schiff funktioniert nicht, usw.)


    Bei Snorri Touren finde ich besonders toll, dass man diese Attraktion auf so einer kleinen Fläche realisiert hat. Mich persönlich stört der pixelige Beamer jetzt nicht so sehr wie andere, aber hier wird eben wieder deutlich, dass man Attraktionen eben nicht bis zur Perfektion vorantreibt. Und das ist es eben, was am Ende andere Parks für mich besser machen.

    Ich muß mal schon ganz ehrlich gestehen das ich es durchaus gut finde, und vor allem das Forum hier bereichert das es hier so "Kritiker" gibt wie Joker

    Wenn alles immer "Friede, Freude, Eierkuchen" wäre, für was gäbe es dann ein Fanforum? Nur um Auszutauschen wie toll alles im EP ist?

    Joker hat den nötigen Weitblick, kennt sich international gut aus in der Welt der Freizeitparks und ich finde seine Kritik oft durchaus spannend und bereichernd, und glaube das auch der Park selbst durchaus kritische Stimmen schätzt!

    Auch wenn Joker vielleicht nicht ganz immer den "richtigen Ton" trifft hier im Forum ??

    Nicht falsch verstehen- ich liebe den Europapark, aber Kritik darf und soll auch sein!

    Ich stimme meinen Vorrednern nur zu! Konstruktive Kritik und Vergleiche sind nun mal wichtig damit man das bestmögliche Resultat hat. Ich gebe zu, auch ich bin häufig dem EP gegenüber kritisch, aber ich tue dies aus Liebe, weil ich nun mal will dass der Park so gut wie möglich ist. Wenn man alles ohne zu kritisieren akzeptiert, nimmt irgendwann auch die Qualität ab. Wir haben beim Cancan Coaster gesehen wie viel Kritik ändern kann :dance2:


    Und nein liebe hardcore EPfans. Nur weil ich eine Attraktion aus einem anderen Park lobe oder besser finde als im EP, heisst das nicht das ich ein EP Hater bin und auf dem Euromaus Scheiterhaufen verbrannt werden soll *iron*

    Es geht mir nicht um Kritik. Ich spreche auch sehr oft Kritik aus. Es geht mir eigentlich um die ständigen Vergleiche verschiedener Parks. Ich verstehe was Joker meint und sehe die Kritik oft genauso, jedoch nervt mich im gesamten diese ständigen Vergleiche

    Zitat von Svalgurep

    Es geht mir nicht um Kritik. Ich spreche auch sehr oft Kritik aus. Es geht mir eigentlich um die ständigen Vergleiche verschiedener Parks. Ich verstehe was Joker meint und sehe die Kritik oft genauso, jedoch nervt mich im gesamten diese ständigen Vergleiche

    Du sagst aber selbst einen Beitrag weiter oben, dass PiB in der oberen Liga mitspielt. Gleichzeitig soll man keine Vergleiche machen dürfen. Wer ist den die obere Liga, Piraten in Batavia alleine?

    Wenn mir etwas an einer Attraktion in einem Park nicht gefällt, dann versuche ich auch Verbesserungsvorschläge zu machen. Und dafür sollte man schon Vergleiche ziehen, damit Vorschläge auch realistisch und umsetzbar sind.


    Wenn man eben viele Parks besucht hat, dann sieht man einfach, was in Rust besser laufen könnte.


    Davon abgesehen ist ja niemand gezwungen die Vergleiche zu lesen. Wenn diese sachlich sind, dann spielt es ehrlich gesagt keine Rolle, ob dir die Beiträge passen oder nicht. Da müssten schon Argumente kommen, warum Vergleiche unzulässig sind. "Mich nervt das" ist wohl kaum geeignet, mich nervt schließlich auch vieles.

    Zitat von RonDeRoon

    Du sagst aber selbst einen Beitrag weiter oben, dass PiB in der oberen Liga mitspielt. Gleichzeitig soll man keine Vergleiche machen dürfen. Wer ist den die obere Liga, Piraten in Batavia alleine?

    Das diente als Antwort auf seinen Vergleich.



    Zitat von Joker

    Wenn mir etwas an einer Attraktion in einem Park nicht gefällt, dann versuche ich auch Verbesserungsvorschläge zu machen. Und dafür sollte man schon Vergleiche ziehen, damit Vorschläge auch realistisch und umsetzbar sind.


    Wenn man eben viele Parks besucht hat, dann sieht man einfach, was in Rust besser laufen könnte.


    Davon abgesehen ist ja niemand gezwungen die Vergleiche zu lesen. Wenn diese sachlich sind, dann spielt es ehrlich gesagt keine Rolle, ob dir die Beiträge passen oder nicht. Da müssten schon Argumente kommen, warum Vergleiche unzulässig sind. "Mich nervt das" ist wohl kaum geeignet, mich nervt schließlich auch vieles.

    Na und? Trotzdem kann ich es schreiben wenn es mich nervt. Ich sage nicht das sie unzulässig sind, sondern das sie mich nerven.